UD06 · Actividades entregables¶
Qué cuenta y cuánto
El RA6 se califica con 40 % de actividades + 60 % de prueba escrita, y hay que superar el RA con ≥ 5. Esta página resume qué se entrega, cuándo y con qué se corrige.
Resumen de entregas¶
| # | Actividad | Cuándo | Qué se entrega | Cómo se corrige |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Debate 1 · Límites éticos de la IA | Sesión 2 | Participación en el aula + reflexión escrita de máx. 300 palabras en Moodle | Rúbrica de debate, 100 puntos escalados sobre 10 |
| 2 | Debate 2 · El algoritmo contra el crimen | Sesión 4 | Participación en el aula + reflexión escrita de máx. 300 palabras en Moodle | La misma rúbrica |
| 3 | Taller 1 · Análisis de un caso ético | Sesión 3 | Informe de 2-3 páginas con las cinco tablas y las respuestas | Corrección del profesor |
| 4 | Taller 2 · Auditoría de sesgos con Fairlearn | Sesión 3 | Informe con las métricas antes/después y las seis respuestas | Corrección del profesor |
| 5 | Notebook N01 · Detección de sesgos | Sesión 3 | Notebook con las celdas de actividad resueltas | Corrección del profesor |
| — | Tertulia de ciencia-ficción | Libre | Voluntaria, de ampliación | Sin nota |
Nota sobre la tabla anterior.
Los debates no se recuperan repitiéndolos
70 de los 100 puntos de la rúbrica se observan en directo: dominio del rol, argumentación, participación y empatía. Si faltas a la sesión, esa parte no se puede reproducir después. Los otros 30 son la reflexión escrita, que sí se entrega fuera de clase.
Rúbrica de los debates¶
Es la misma para los dos debates. Suma 100 puntos, que se escalan a la nota sobre 10. También se aplica a quien tenga el papel de Observador Crítico: en ese caso, el criterio 1 se lee como coherencia de la postura personal defendida, no como fidelidad a un personaje.
Criterio 1 · Dominio del rol (0-20)¶
| Puntos | Nivel |
|---|---|
| 0 | No participa |
| 5 | No logra mantener el rol o ignora las consignas asignadas |
| 10 | Se desvía ocasionalmente del rol o repite ideas sin profundizar |
| 15 | Sigue el rol, pero con algunos argumentos genéricos o poco desarrollados |
| 20 | Defiende su rol con consistencia y profundidad, usando lenguaje y ejemplos específicos del personaje |
Criterio 2 · Argumentación ética (0-20)¶
| Puntos | Nivel |
|---|---|
| 0 | No participa |
| 5 | Argumentos confusos o irrelevantes al tema |
| 10 | Argumentos superficiales o repetitivos, sin referencias éticas claras |
| 15 | Argumentos válidos, pero con poca conexión con marcos éticos |
| 20 | Argumentos sólidos, vinculados a principios éticos (justicia, privacidad, responsabilidad) |
Criterio 3 · Participación activa (0-15)¶
| Puntos | Nivel |
|---|---|
| 0 | No participa |
| 3 | Interrumpe sin aportar al debate |
| 7 | Interviene poco y solo cuando se le solicita |
| 11 | Participa, pero con contribuciones esporádicas o predecibles |
| 15 | Interviene con frecuencia y enriquece el debate con preguntas o contraargumentos |
Criterio 4 · Empatía y perspectiva (0-15)¶
| Puntos | Nivel |
|---|---|
| 0 | No participa |
| 3 | Rechaza abiertamente el rol o se burla de la postura asignada |
| 7 | Muestra resistencia a defender el rol o lo hace de forma mecánica |
| 11 | Reconoce la perspectiva del rol, pero sin profundizar en sus motivaciones |
| 15 | Demuestra comprensión genuina de la postura asignada, aunque difiera de la propia |
Criterio 5 · Reflexión escrita (0-30)¶
| Puntos | Nivel |
|---|---|
| 0 | No entrega |
| 2 | La reflexión es irrelevante |
| 10 | Descripción superficial, sin conexión con el debate |
| 20 | Reflexión clara, pero con poco análisis personal o ético |
| 30 | Escrito reflexivo que analiza contradicciones, aprendizajes y dilemas éticos |
Nota sobre la tabla anterior.
Cómo usar esta rúbrica antes del debate, no después
Léela la víspera. Tres decisiones que puedes tomar de antemano y que valen puntos:
- Prepara una frase de apertura desde el rol («Como… sostengo que…»): eso es el criterio 1.
- Ancla cada argumento en un principio ético con nombre —justicia, privacidad, responsabilidad, transparencia— y, si puedes, en un dato del §9: eso es el criterio 2.
- Anota durante el debate una contradicción que detectes en otro rol o en el tuyo: eso es lo que separa un 20 de un 30 en el criterio 5.
Tertulia de ciencia-ficción¶
Actividad voluntaria de ampliación, sin nota. La ciencia-ficción lleva décadas planteando los dilemas de esta unidad antes de que fueran técnicamente posibles, y sirve para llegar al debate con ejemplos que todo el mundo reconoce.
Elige una obra, míralas o léela, y prepara tres minutos: qué dilema plantea, con qué apartado de la teoría se corresponde y si lo que describe ya es posible hoy.
| Obra | Año | Temas | Apartado |
|---|---|---|---|
| Black Mirror (serie) | 2011– | Privacidad y datos personales («Nosedive», «The Entire History of You»); responsabilidad y rendición de cuentas («White Bear», «Hated in the Nation») | §5, §6.2 |
| Westworld (serie) | 2016-2022 | Autonomía y control humano; conciencia y moralidad de crear seres conscientes | §4.3, FAQ de derechos de los robots |
| Person of Interest (serie) | 2011-2016 | Vigilancia masiva y prevención de delitos; supervisión humana de un sistema autónomo | §5.5, §9.4 |
| Years and Years (serie) | 2019 | Vigilancia masiva y autoritarismo digital: reconocimiento facial y crédito social | §5.5, §6.1 (usos prohibidos) |
| Cassandra (serie) | 2025 | Un asistente doméstico con IA diseñado en los años 60: problemas de diseño y de convivencia cotidiana | §7.3, §7.4 |
| Ex Machina | 2014 | Transparencia y explicabilidad; sesgos y dinámicas de poder entre creador y criatura | §6.3, §9 |
| Her | 2013 | Privacidad en la interacción con una IA; responsabilidad emocional | §5, §9.6 |
| Minority Report | 2002 | Predicción del delito y precrimen; libertad frente a determinismo | §9.4 |
| The Matrix | 1999 | Control y manipulación de la realidad; impacto social y económico | §4.5, §7.4 |
| El hombre bicentenario | 1999 | Derechos de las IA; identidad y autonomía | FAQ de derechos de los robots |
| 1984, de George Orwell (novela) | 1949 | Vigilancia y control totalitario; manipulación de la información | §5.5 |
Nota sobre la tabla anterior.
La pregunta que hace interesante la tertulia
No es «¿esto podría pasar?». Es «¿qué parte de esto ya está pasando, y con qué nombre técnico lo llamamos en esta unidad?». Minority Report es puntuación de riesgo (§9.4). Nosedive es puntuación social, que el AI Act prohíbe (§6.1). Years and Years es reconocimiento facial masivo, también prohibido. La ficción envejeció; el temario, no.