UD06 · Debate 1 — Límites éticos de la Inteligencia Artificial¶
Actividad evaluable · sesión 2
Es una de las dos actividades evaluables de la unidad, y las dos usan la misma rúbrica (§Cómo se califica). La reflexión escrita posterior se entrega en Moodle con un límite de 300 palabras y vale 30 de los 100 puntos.
Pregunta del debate: ¿debe usarse la IA en medicina, en la guerra o en política? ¿Y quién decide esos límites?
Antes de clase: el documental¶
Hay que verlo antes de la sesión, porque en clase no hay tiempo. Está en las actividades guiadas, junto con material complementario y una lista de noticias de actualidad.
Mientras lo ves, anota:
- Un caso del documental que te haya sorprendido, con el dato concreto.
- Una afirmación que te parezca discutible, y por qué.
- Un ejemplo de la teoría (§4, §6.4, §9) que encaje con algo del documental.
Cómo funciona¶
Se asignan 10 roles distintos por sorteo. Quien no reciba rol será Observador Crítico, un papel que no es de relleno: los observadores hablan en su propio nombre, defienden su opinión personal real y son quienes lanzan las preguntas incómodas al final. Se califican con la misma rúbrica.
Los roles se sortean en clase y cada persona recibe solo el suyo
Ni las fichas de rol ni el guion del debate se publican, y no es por capricho: si todo el mundo conoce de antemano los argumentos de los demás, la actividad deja de funcionar. Recibirás tu ficha impresa al empezar la sesión, con tu postura, tus argumentos y el contraargumento que te van a lanzar.
| Fase | Tiempo | Qué ocurre |
|---|---|---|
| 1 · Presentación del tema | 5-10 min | El profesor sitúa la pregunta y recuerda los ejemplos de partida |
| 2 · Normas y sorteo | 5 min | Reparto de roles y explicación de las reglas |
| 3 · Preparación individual | 5 min | Con tu ficha delante: 2-3 argumentos centrales y 1 contraargumento previsto |
| 4 · Defensa individual | ~20 min | 2 minutos por rol, en el orden que marque el profesor |
| 5 · Debate moderado | 15-20 min | Turno abierto, con preguntas del profesor por ejes temáticos |
| 6 · Turno de los observadores críticos | 10 min | Preguntas incómodas, contradicciones detectadas y votación rápida |
| 7 · Reflexión | 5-10 min | Votación a mano alzada, cambios de opinión y arranque del escrito individual |
Las reglas¶
- Respeta los tiempos. Dos minutos en la intervención inicial, y el profesor cronometra.
- Argumenta desde el rol, aunque no compartas la postura. Empieza tus intervenciones identificándote: «Como… sostengo que…».
-
No se personalizan las críticas. Se atacan las posturas, nunca las personas:
- ❌ «Quien defiende eso es un asesino.»
- ✅ «Su postura ignora el riesgo de víctimas civiles.»
-
Trae datos. Una intervención con una cifra y su fuente vale más que tres sin ellas. Para eso están los §4, §6.4 y §9 de la teoría y los ejercicios marcados con 🗣️.
- El profesor puede interrumpir con un escenario imprevisto al que todos los roles deben reaccionar en directo.
Qué se te pide de verdad¶
El objetivo no es ganar
Se trata de entender cómo los intereses de un rol condicionan su postura sobre la IA. Quien defiende bien una posición que no comparte demuestra más competencia que quien repite la suya. La rúbrica lo premia explícitamente: hay un criterio de empatía y perspectiva que puntúa comprender genuinamente la postura asignada.
Ejes por los que va a ir el debate, para que llegues preparado:
| Eje | Preguntas que van a salir | Dónde está en la teoría |
|---|---|---|
| Ética general | ¿Puede una IA decidir éticamente sin emociones? ¿Quién responde moralmente de un daño causado por una IA? | §4.3, §4.4 |
| IA y guerra | ¿Puede juzgarse por crímenes de guerra a un dron que mata sin orden humana? Si el rival ya usa IA militar, ¿es ético no usarla? | §6.4 |
| IA y salud | Un médico-IA que se equivoca menos pero no tiene empatía: ¿salva o deshumaniza? ¿Qué límite tiene un chatbot terapéutico ante alguien en crisis? | §4.3 |
| IA y democracia | ¿Puede ser neutro un algoritmo programado por personas con sesgos? ¿Debe etiquetarse el contenido generado por IA en campaña electoral? | §6.3, §9 |
| IA y empleo | Si la IA destruye empleos pero crea riqueza, ¿quién reparte esa riqueza? | §4.5 |
Cómo se califica¶
La rúbrica es la misma en los dos debates y suma 100 puntos, que se escalan sobre 10. Está completa, con todos sus niveles, en las actividades entregables.
| Criterio | Puntos | Qué se observa |
|---|---|---|
| Dominio del rol | 20 | Consistencia y profundidad, con lenguaje y ejemplos propios del personaje |
| Argumentación ética | 20 | Argumentos sólidos vinculados a principios éticos (justicia, privacidad, responsabilidad) |
| Participación activa | 15 | Intervenciones frecuentes que enriquecen el debate con preguntas o contraargumentos |
| Empatía y perspectiva | 15 | Comprensión genuina de la postura asignada, aunque difiera de la propia |
| Reflexión escrita | 30 | Escrito que analiza contradicciones, aprendizajes y dilemas éticos |
Nota sobre la tabla anterior.
70 de los 100 puntos se juegan en el aula
Los cuatro primeros criterios se observan en directo: no se pueden recuperar después. Y el quinto, la reflexión, es el que más pesa de todos. Ninguna de las dos partes es opcional.
La reflexión escrita¶
Después del debate, entrega en Moodle un escrito individual de máximo 300 palabras sobre qué has aprendido al defender una postura ajena. Para guiarlo, responde:
- ¿Qué te sorprendió de la postura que defendiste?
- ¿Cómo influyen los intereses del rol en la percepción de la IA?
- ¿Cambió tu opinión personal tras el debate?
Qué distingue un 30 de un 20
Un escrito de 20 puntos es claro pero se queda en describir. Uno de 30 analiza contradicciones: la del propio rol, la de otro rol que se desdijo, o la tuya al descubrir que un argumento que rechazabas tenía más fuerza de la que esperabas.